写研究计划书时，有些申请者发现自己的研究主题在学术界几乎没有直接讨论过，于是想既然没有先行研究可引，这一节能不能跳过。答案是否定的。先行研究的作用不仅是展示你读过什么，更是展示你了解该领域的研究生态。本文针对”先行研究 ない 場合”这一状况，说明为什么这一节必须写，以及如何在没有直接文献的情况下写出有说服力的先行研究。
不能跳过这节的真正原因 (先行研究 ない 場合)
先行研究一节的核心功能是证明你的研究建立在已有学术积累之上。即使没有论文与你的课题完全一致，上位概念、相邻领域、方法论相关的研究一定存在。跳过这一节等于告诉审查者你无法定位自己的研究到学术脉络中。反过来，如果在看似无关的文献中找到逻辑衔接，反而能体现更高层次的学术判断力。
拓展检索范围的三个方向
当直接关键词找不到相关文献时，不要缩减关键词，而应向上位概念扩展。假设你想研究”日本地方城市中餐馆的菜单本地化策略”，直接关键词可能没有对应文献。此时可向上扩展到”エスニック料理のローカライゼーション”或”移民飲食ビジネス”。第二个方向是方法类文献，即虽然后群不同但使用了你要用的方法。第三个方向是地理邻近区域，将日本换为其他国家可能找到类似讨论。
用差距论证替代文献引用
当直接相关文献确实极少时，你可以把”没有直接研究”这个事实本身转化为论证资源。具体写法是：先引几篇上位概念或邻近领域的文献，说明研究背景；然后在评述部分明确指出这些文献未能直接覆盖你要讨论的具体问题；最后说明你的研究将填补这个空白。这种”存在即缺位”的论证方式在学术写作中是被认可的。
注意区分”没有”与”没找到”
多数”找不到先行研究”的情况其实是检索方法的问题而不是真的不存在。日文学术数据库CiNii、J-STAGE不会像Google Scholar那样做同义词联想。建议同一个概念用三到五种不同表述分别检索，比如”外国人労働者””移民労働者””技能実習生””在留外国人”虽然含义有差异，但检索结果会有交集。
不写先行研究的补救方案
如果确实找不到任何可关联的研究，那么需要在研究背景中明确说明该领域目前缺乏系统性讨论，同时用相关方法论的文献侧面支撑。做法是转向方法引用，说明”虽然直接针对该对象的研究很少，但在类似对象的研究中，这种方法已被广泛验证”。这样至少让审查者看到你具备方法意识。
写作建议
建议采用”间接引用加空白论证”的组合模式。先用上位概念检索到的文献建立学术语境，再用”しかしながら、これらの研究はいずれもXXの観点から検討しておらず”这样的转折明确指出对应你研究主题的空缺。转折句要写得具体，不能只是笼统说”相关研究不足”，而要说明不足什么。
FAQ
只引一篇间接相关的文献够吗？
不够。即使没有直接文献，也需要至少三到五篇间接相关文献来构建背景，否则审查者会认为你的文献检索范围过于狭窄。
可以引用硕士论文或博士论文吗？
可以。日本的博士论文和硕士论文在CiNii上可以检索到，且学位论文的先行研究部分往往包含详细的文献梳理，有参考价值。
怎么判断检索是否充分？
如果你同时使用了日文、英文各四组以上同义词组进行检索，且检索了CiNii、J-STAGE、Google Scholar至少三个数据库，仍然没有找到直接相关研究，基本可以判断该方向确实存在空白。
延伸阅读：了解更多结构与写法技巧，或借助 Google Scholar 查找更多学术资源。